Budán respondió a las declaraciones del abogado de Páez y negó tener diagnóstico psiquiátrico
Budán afirmó que no posee diagnóstico psiquiátrico, negó tener antecedentes condenatorios y cuestionó expresiones que consideró estigmatizantes.

Estefanía Gyselle Budán se comunicó con Info del Estero para ejercer su derecho a réplica luego de las declaraciones realizadas por el abogado penalista Dr. Leiva —defensor de Mariano Páez— en el programa La Mañana de Info, donde, al referirse a la denunciante, mencionó que sería “paciente psiquiátrica” y que tendría antecedentes penales por un hecho anterior.

Budán rechazó públicamente esas afirmaciones y sostuvo que tales expresiones constituyen “violencia simbólica” en su contra. Aseguró que no posee ningún diagnóstico psiquiátrico y acompañó un certificado emitido por su psicóloga, la Lic. Ana Carolina Peralta Occhiuzzi, fechado el 26 de noviembre de 2025, en el que consta que asiste a terapia desde septiembre, que concurrió regularmente y que no fue derivada a atención psiquiátrica por no presentar indicadores clínicos que lo ameriten.

Además, Budán expresó que “no tiene antecedentes condenatorios” y señaló que la causa mencionada por el abogado defensor “se encuentra en investigación”, por lo que no existe sentencia firme.

La denunciante también cuestionó otros señalamientos del entorno del imputado y sostuvo que busca “evitar que se la presente como una persona desequilibrada”, remarcando que su intención es “aclarar información que considera falsa o estigmatizante”.

Las manifestaciones de Budán se producen en el marco de un conflicto judicial que tomó trascendencia pública tras la difusión de audios y mensajes en redes sociales.

Durante su entrevista, el abogado Leiva había afirmado que, desde la defensa, consideran que Páez es inocente y que existen contradicciones en los relatos de la denunciante. También insistió en que la viralización del caso generó presiones externas y que el proceso debe resolverse “con evidencia y bajo las garantías del debido proceso”.

El caso continúa en el ámbito judicial y ambas partes mantienen versiones contrapuestas de los hechos.