Hoy al mediodía se entregaron Ezequiel Ulrich y su pareja, en la seccional 12 de policía, luego que la justicia le denegara una eximición de prisión presentada por ambos luego que este medio difundiera un video de una salvaje y brutal agresión contra Claudia Fernanda Díaz, mientras Ulrich filmaba todo y arengaba a que sigan con las agresiones que recién se detuvieron con la llegada de los uniformados. Además de todo esto se investiga amenazas y violación de domicilio, con Ulrich, hoy ya detenido, en la mira de la justicia.
Pero este caso que Info del Estero presentó de manera exclusiva parece ser uno de varios que tienen como protagonista a este joven y con el mismo “modus operandi”. A nuestra redacción llegó el expediente por la disputa de un terreno en una equina de La Banda, que tiene a Ezequiel Ulrich como una de las partes en disputa, donde se mezcla una situación de vulnerabilidad personal y culmina con una “pretensión de dominio sobre el conjunto de una herencia indivisa”.
La esquina perteneció a Casilda del Carmen Lazarte. Luego de su deceso hubo una demora en los tramites de sucesión, pero que sí iniciada con posterioridad, presentándose la documentación correspondiente y acreditándose la cadena hereditaria ante el juzgado. Desde la familia remarcan que “esa demora no implicó abandono, renuncia ni pérdida de derechos, sino una tramitación condicionada por tiempos, recursos y acceso al asesoramiento jurídico”.
Cabe destacar que mientras ese proceso sucesorio se encontraba en curso, una de las personas que estaba incluida en la sucesión residía en un sector específico de este inmueble. El mismo ubicado en la esquina de Monteagudo y la Avenida Filspierre, en el B° Ramos Taboada de La Banda.
Según la versión aportada por los abogados de esta familia, los doctores Antonio Jorge Campana y Juan Guiscafré Valdez, “esa persona atravesaba un momento de fragilidad vinculado a su salud y a su capacidad para comprender plenamente el alcance de actos jurídicos de trascendencia patrimonial y que, en ese contexto, habría cedido su porción hereditaria a un tercero”, agregando que “dicha cesión se encuentra bajo análisis institucional a fin de determinar si fue celebrada en un marco de plena capacidad y discernimiento o si pudo existir una situación de vulnerabilidad que amerite su evaluación en el ámbito civil, penal o en ambos”, y que “dicha cesión —según sostienen los representantes legales de los herederos— debió haber sido oportunamente analizada por los órganos fiscales competentes al momento en que se formularon las denuncias correspondientes por parte de sus representados, a fin de determinar si el acto debía permanecer en el ámbito estrictamente civil o si ameritaba la apertura de una instancia de evaluación en sede penal, extremo que, a criterio de esta parte, no habría sido abordado en su debido momento”.
En diálogo con Info del Estero, el abogado Guiscafré Valdez indicó que “la familia no discute que, como heredera, pudiera disponer de su parte indivisa; lo que cuestiona es que esa cesión limitada haya sido utilizada como punto de apoyo para avanzar sobre la totalidad de la superficie, incluyendo sectores que correspondían a otros sucesores que nunca prestaron su consentimiento ni participaron en esas decisiones”.
Según lo relatado, esa expansión “se consolidó en los hechos”, ya que dicho inmueble comenzó a ser utilizado de manera integral, con construcciones, obras y actividades comerciales desarrolladas sobre sectores que, según los herederos, formaban parte del “acervo hereditario” y se encontraban incluso tapiados o delimitados como expresión de posesiones preexistentes de la familia.
“Estamos ante un claro caso de una ventaja indebida o un desplazamiento de derechos ajenos”, apuntó uno de los abogados, destacando que “entre los marcos legales que se encuentran bajo análisis se mencionan, en abstracto, posibles supuestos de defraudación patrimonial, el eventual aprovechamiento de una situación de vulnerabilidad o incapacidad en la celebración de actos jurídicos, así como conductas que podrían involucrar la inviolabilidad del domicilio y el ámbito de las amenazas, todo ello sujeto a la evaluación de los órganos competentes”.
La defensa no duda en afirmar que “no se trata de imputaciones ni de conclusiones, sino de tipologías legales que merecieron una evaluación institucional previa para determinar si los hechos debían quedar exclusivamente en el ámbito civil o si correspondía también una intervención del sistema penal”, haciéndose, en tal sentido, presentaciones ante el Ministerio Público Fiscal para que se analizara esa dimensión del caso.
Prescripción veinteañal
El tercero que había adquirido la porción cedida promovió una acción de prescripción adquisitiva veinteañal que abarcó no solo el sector originalmente transferido, sino la totalidad del inmueble sometido a la sucesión, apareciendo en el expediente número 141933 el nombre de Ezequiel Ulrich, bajo la carátula: “Ulrich Exequiel Leonardo c/ Lazarte Casilda del Carmen s/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal” (Expte. N.º 141933). Y entonces empezó la odisea de los “herederos”, ya que sostienen haber solicitado ser tenidos como parte o, al menos, como terceros interesados y para respaldar ese planteo acompañaron partidas, actas de defunción y constancias registrales que acreditan la cadena sucesoria, y recordaron que la sucesión de Casilda del Carmen Lazarte se encuentra formalmente iniciada y radicada ante el Juzgado Civil y Comercial de Segunda Nominación (Juzgado N.º 2) de La Banda, “con documentación presentada y en trámite”.
Nada de esto fue tenido en cuenta y el 16 de octubre de 2025 se dictó sentencia civil haciendo lugar a la prescripción adquisitiva a favor del actor, otorgándole el dominio sobre los tres lotes reclamados, incluido el que los herederos sostienen que forma parte del patrimonio sucesorio.
Desde la defensa señalan que “esa decisión se adoptó sin permitir la participación de quienes invocan derechos hereditarios directos sobre el bien y sin considerar el contexto previo de cesión parcial, ocupación y desarrollo de obras y actividades económicas sobre la superficie en disputa”.
Info del Estero pudo saber que cuando los herederos recurrieron esa sentencia, el 6 de noviembre de 2025 el Juzgado denegó la apelación con un argumento que, según explican, marcó un punto de inflexión: se les respondió que “no son parte” del proceso. Esa decisión fue notificada el 7 de noviembre de 2025.
A partir de allí, la causa ingresó en su etapa actual. Los herederos y su representación legal promovieron un recurso de queja ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominación, solicitando que se habilite la revisión del fallo y se permita su intervención en un proceso que, sostienen, afecta de manera directa el patrimonio de la herencia y esperan su resolución ya con otras “expectativas” por las noticias de las últimas horas de la detención de Ulrich y su pareja.
Para la defensa no hay dudas: “una cesión individual, obtenida en un contexto que describen como desigual y frágil, habría sido utilizada como fundamento para justificar una apropiación más amplia que excedería lo legítimamente transferido, extremo que se encuentra sometido a la evaluación de los órganos judiciales competentes”.
Sobre las últimas noticias de la detención por este gravísimo hecho de violencia y presunta violación de domicilio en El Polear, el doctor Juan Guiscafré Valdez aseguró que “estamos a la espera de las definiciones de la Cámara de Apelaciones y vamos a colaborar en la investigación penal que se inició, ya que, a criterio de esta parte, existe un patrón de conductas que merece ser analizado por los órganos judiciales competentes”.
“Yo no me manejo así”
Info del Estero se había comunicado ayer con Ezequiel Ulrich para que dé su testimonio, antes de entregarse y quedar hoy detenido, y su respuesta fue: “¿y la función de ustedes es difamar sea verdad o no? O sea mañana yo quiero ensuciar a alguien te llamo a vos, te invento algo y vos publicás? No me manejo así yo. Tratá de publicar cosas no reales para evitar confusiones”. Hemos intentado nuevamente comunicarnos con él, pero entendemos que su teléfono está en manos de la justicia.
