La filtración de un nuevo video que muestra fajos de dólares vinculados a la conductora Jésica Cirio y al exjefe de Gabinete bonaerense Martín Insaurralde generó un fuerte impacto en el ecosistema digital argentino.
El fenómeno fue analizado por la consultora Enter Comunicación, que midió el comportamiento de las audiencias en redes sociales durante los días posteriores a la difusión del material.
Según el relevamiento, entre el 20 y el 22 de junio el contenido acumuló 321.000 menciones realizadas por 189.000 usuarios únicos en distintas plataformas. El informe destaca que el nivel de conversación digital alcanzó una intensidad comparable con momentos de alta exposición de la agenda política nacional.
En ese sentido, el estudio señala que el volumen de menciones igualó el pico registrado por el vocero presidencial Manuel Adorni el 11 de junio, cuando se debatían aspectos vinculados a su Declaración Jurada, con 323.000 menciones.
Sin embargo, los analistas remarcan una diferencia central: mientras la conversación en torno al funcionario decayó rápidamente, el caso Insaurralde sostuvo un flujo constante durante tres jornadas consecutivas, impulsado por el impacto visual del dinero.
El análisis de sentimiento muestra un predominio del rechazo: el 66,2% de las menciones fueron clasificadas como negativas, con expresiones de repudio, sospechas sobre el origen de los fondos y reclamos de avances judiciales. En tanto, el 32,7% se ubicó en un tono neutral o informativo, asociado a la cobertura periodística y novedades del expediente. Solo el 1,1% tuvo una carga positiva o defensiva, vinculada a la hipótesis de una supuesta operación mediática.
Desde la consultora también advierten que el caso tuvo un efecto reputacional que alcanzó al peronismo bonaerense y al kirchnerismo, con impacto indirecto sobre la discusión política general. El contenido de la conversación digital se organizó en cinco grandes ejes: corrupción (61%), centrado en el presunto lavado de activos; el rol de Cirio y las especulaciones sobre la filtración (46,5%); la comparación con Adorni y el debate sobre “doble vara” (34,5%); la judicialización del caso como prueba en la causa (23,7%); y la crítica política general hacia la dirigencia del Partido Justicialista (23,5%).
