La defensa de Costa Mayuli cuestionó su prisión preventiva: “Está detenido con la medida vencida y existe una resolución de prisión domiciliaria”

La defensa del ingeniero agrimensor y docente universitario Walter Daniel “Gringo” Costa Mayuli volvió a cuestionar la continuidad de su detención en el marco de la causa en la que se encuentra imputado por presuntos delitos contra la integridad sexual, vinculados a hechos que habrían ocurrido hace aproximadamente 18 años.

En diálogo con La Mañana de Info, los abogados Manuel Calderón Meynier y Pablo Brizuela, integrantes del equipo de defensa, se refirieron a la situación procesal del imputado y centraron sus planteos en dos aspectos: su estado de salud y la extensión de la prisión preventiva.

Según explicó Calderón Meynier, actualmente existe una resolución judicial que concedió la prisión domiciliaria para Costa Mayuli, aunque la medida todavía no se hizo efectiva debido a un recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal.

El letrado señaló que la Cámara de Apelaciones de Santiago del Estero habría dispuesto el cumplimiento de la prisión preventiva bajo modalidad domiciliaria, pero que la Fiscalía interpuso un recurso de casación que debe ser resuelto por el Tribunal Superior de Justicia.

La defensa cuestiona la permanencia de Costa Mayuli en prisión

Uno de los principales argumentos planteados por los abogados está relacionado con el estado de salud del imputado.

Calderón Meynier aseguró que existen pericias médicas realizadas hace aproximadamente un año que desaconsejan que Costa Mayuli permanezca alojado en un establecimiento penitenciario y que recomiendan que continúe el proceso bajo prisión domiciliaria o, eventualmente, internado.

“Hay pericias médicas hechas de hace más de un año que aconsejan que él no permanezca detenido en un establecimiento penitenciario, sino que lo haga en su casa o, eventualmente, internado”, sostuvo.

En la misma línea se expresó el abogado Pablo Brizuela, quien explicó que el planteo de la defensa está vinculado específicamente con la salud física de su representado.

Brizuela señaló que Costa Mayuli tiene 67 años y que lleva más de dos años detenido bajo prisión preventiva. Según sostuvo, la permanencia prolongada en un establecimiento penitenciario genera un impacto diferente en una persona mayor que en alguien más joven.

“Es una persona mayor, tiene 67 años, está detenido en una prisión preventiva hace más de dos años y el impacto que tiene la preventiva en una persona mayor es distinto a una persona joven. El deterioro que se produce es absolutamente mayor”, afirmó.

El abogado agregó que la defensa cuenta con informes forenses que, según su planteo, acreditarían que Costa Mayuli no se encuentra en condiciones de permanecer alojado en una unidad penitenciaria. También mencionó como antecedente médico que su defendido sufrió un accidente cerebrovascular (ACV).

“Él tiene informes forenses que acreditan que no puede estar en la cárcel”, sostuvo Brizuela.

Un pedido de pronto despacho que espera respuesta

Para la defensa, la situación sanitaria requiere una respuesta prioritaria de la Justicia.

Brizuela sostuvo que el planteo relacionado con el estado de salud lleva tiempo pendiente y que existe un pedido de pronto despacho presentado ante el Tribunal Superior de Justicia para que se resuelva la situación.

“El tema de salud tiene tratamiento prioritario y sigue hace mucho tiempo en la Justicia el pedido de pronto despacho y, no obstante, sigue sin obtener resolución del Superior Tribunal de Justicia”, manifestó.

Calderón Meynier, por su parte, cuestionó que Costa Mayuli continúe alojado en un establecimiento penitenciario pese a los informes médicos y a la resolución que, según indicó, concedió la prisión domiciliaria.

“Está detenido en un establecimiento penitenciario en contra del consejo médico de cuatro médicos y en contra de una resolución judicial que no se ejecuta”, afirmó.

El abogado planteó además que debe garantizarse la integridad física del imputado mientras continúa el proceso judicial. “Detrás de todo imputado hay una persona”, sostuvo Calderón Meynier, al remarcar que la defensa considera necesario que Costa Mayuli pueda llegar a una eventual instancia de juicio en condiciones de salud adecuadas.

La defensa sostiene que la prisión preventiva está vencida

Otro de los puntos centrales señalados por Calderón Meynier fue el plazo de la prisión preventiva.

El abogado afirmó que la medida cautelar que mantiene detenido a Costa Mayuli habría excedido los plazos por los cuales fue originalmente dispuesta y posteriormente prorrogada.

“La prisión preventiva está vencida”, sostuvo.

Según explicó, inicialmente se habría establecido por un año, luego se solicitó una extensión por otro año y posteriormente transcurrieron los meses correspondientes a esa prórroga.

Ante esta situación, la defensa presentó un pedido de revisión de la medida cautelar. Sin embargo, de acuerdo con lo manifestado por el letrado, todavía no se habría fijado una fecha para la audiencia de revisión.

Para Calderón Meynier, la situación plantea además una discusión sobre los fundamentos que justifican la continuidad de una prisión preventiva durante un período prolongado.

Qué plantea la defensa sobre la causa

Costa Mayuli permanece imputado en una investigación iniciada a partir de denuncias por presuntos abusos sexuales que habrían ocurrido durante la infancia de las denunciantes.

De acuerdo con lo señalado por Calderón Meynier, durante el avance de la investigación se produjeron resoluciones de sobreseimiento respecto de varios de los hechos originalmente investigados, mientras que actualmente permanecerían subsistentes dos episodios por los cuales continúa imputado.

El abogado sostuvo además que gran parte de la prueba ya fue producida y cuestionó que la prisión preventiva continúe extendiéndose durante el proceso.

En ese sentido, diferenció entre la discusión sobre la eventual responsabilidad penal de Costa Mayuli —que deberá ser determinada en el marco del proceso— y la procedencia de una medida cautelar como la prisión preventiva.

La defensa sostiene que no existen motivos suficientes para mantener al imputado privado de su libertad bajo esa modalidad y reclama que se resuelvan los planteos pendientes, especialmente aquellos vinculados con su estado de salud y con la prisión domiciliaria concedida por la Cámara de Apelaciones.

La causa continúa en trámite y las acusaciones contra Costa Mayuli mantienen carácter de imputaciones, por lo que rige el principio de inocencia hasta tanto exista una sentencia firme.