El clásico debate político de los viernes en La Mañana de Info volvió a encender la mesa con un tema que divide aguas: la reforma laboral y el polémico artículo 44 vinculado al régimen de licencias, que generó fuerte controversia incluso dentro del oficialismo nacional.
Participaron del intercambio Marianella Lezama Hid (Libres del Sur), Marcelo Figueroa (La Libertad Avanza), David Rivero (Movimiento Evita) y Andrea Ruiz Jiménez (Organización Comunista Militante), quienes expusieron miradas contrapuestas sobre el proyecto que se discute en el Congreso.
El artículo 44, que fue cuestionado públicamente —incluso por referentes oficialistas como Patricia Bullrich— volvería a Diputados y, según trascendió, podría quedar fuera del texto definitivo. Sin embargo, el debate fue más allá de ese punto puntual y se centró en el espíritu general de la reforma.
Desde La Libertad Avanza, Marcelo Figueroa defendió la iniciativa al considerar que apunta a resolver un problema estructural de informalidad que arrastra el país desde hace dos décadas. Sostuvo que el objetivo es incorporar al sistema formal al 50% de los trabajadores que hoy se desempeñan “en negro”, sin acceso a obra social, ART ni jubilación.
“Desde 2011 no tenemos crecimiento del empleo formal privado en Argentina. Esta ley busca dar previsibilidad, especialmente a las pymes, que en Santiago representan el 95% del sector privado”, afirmó. Según explicó, la reforma no solo beneficiaría a los trabajadores, sino también a pequeños comerciantes y emprendedores que necesitan reglas claras para contratar.
En contraposición, Marianella Lezama Hid, de Libres del Sur, cuestionó el contexto en el que se dio el debate parlamentario, marcado por un paro nacional y expresiones de rechazo de distintos sectores sindicales. A su entender, la norma no contiene artículos que favorezcan a los trabajadores y, por el contrario, debilita la negociación colectiva y el sistema jubilatorio.
“La informalidad hay que resolverla, pero no bajando la vara de derechos, sino elevándola para que quienes hoy están excluidos puedan acceder a las conquistas históricas”, señaló.
Desde el Movimiento Evita, David Rivero fue crítico con la iniciativa y consideró que no generará nuevos empleos formales. “En los últimos días vemos empresas que cierran y puestos de trabajo que se pierden. Esta ley no va a sumar nada y solo puede significar pérdida de derechos”, expresó, al tiempo que cuestionó la falta de una convocatoria amplia para discutir una reforma de tal magnitud.
Por su parte, Andrea Ruiz Jiménez, de la Organización Comunista Militante, planteó una postura más estructural y sostuvo que la reforma responde a una lógica de defensa de la rentabilidad empresaria. “Los derechos laborales fueron conquistados históricamente por la lucha sindical y los partidos obreros. Esta ley consolida la precarización”, afirmó, y advirtió que podría implicar una legalización de situaciones de informalidad.
