Por Joaquín Camiletti
¿Qué estamos viendo cuando vemos al presidente convertirse en un héroe en redes? La pregunta no es menor, porque lo que circula no es solo una imagen llamativa o una estrategia creativa: es una forma de construir poder, pero también de distorsionar la realidad. En los últimos meses, la comunicación de Javier Milei en plataformas como X o Instagram viene consolidando una estética particular. No se trata únicamente de difundir gestión o posicionamientos políticos. Lo que aparece es otra cosa: una narrativa donde el presidente deja de ser un actor institucional para convertirse en personaje, en figura épica, en alguien que no duda, no falla, no pierde.
Y ahí es donde empieza el problema. Porque no estamos frente a una simplificación ingenua, sino frente a una construcción deliberada. Una operación que no busca explicar la realidad, sino reemplazarla por otra más funcional. El formato no es casual: videos breves, acelerados, cargados de estímulos visuales, muchas veces con referencias a universos ficcionales donde el héroe siempre gana. La lógica no es informar, es imponer una imagen. No hay conflicto real, no hay complejidad, no hay contradicción. Hay un personaje. Y ese personaje funciona mejor cuanto más se despega de la realidad.
Si uno pone en tensión esa narrativa con el contexto argentino actual —inflación persistente, deterioro del poder adquisitivo, incertidumbre cotidiana— la distancia no es solo evidente: es incómoda. Sin embargo, esa distancia no debilita el relato. Lo fortalece. Porque ya no se trata de representar lo que pasa, sino de disputar la percepción sobre lo que pasa. De construir una realidad paralela donde el conflicto no desaparece, pero se redefine: ya no es económico o social, es simbólico. El enemigo no es la crisis, es “el otro”.
En ese escenario, la figura del héroe no es inocente. Funciona porque simplifica. Porque reduce una realidad compleja a una narrativa clara, fácil de consumir y de compartir. Pero además, esta forma de comunicar no solo construye una imagen del líder, también construye un tipo de destinatario: alguien que no necesita comprender, sino reaccionar; que no es interpelado como ciudadano, sino como usuario; que no participa de un debate, sino de una circulación.
Ahí es donde la lógica de las redes se vuelve central. No ordenan el sentido, lo fragmentan. No invitan a pensar, invitan a consumir. En ese flujo constante, donde la política aparece mezclada con entretenimiento, memes y estímulos, el discurso político deja de ser una práctica diferenciada para convertirse en contenido. Un contenido más. Y en ese terreno, la verdad importa menos que la visibilidad. No se trata de convencer, se trata de aparecer. De dominar la escena. De sostener una presencia constante que no deja espacio para la pausa ni para la reflexión.
Las consecuencias de esta lógica no son menores. Cuando la imagen reemplaza al argumento, cuando la velocidad reemplaza al análisis y cuando la circulación pesa más que el contenido, lo que se debilita no es solo el debate público, sino la capacidad misma de interpretar lo que vemos. Al observar el consumo en redes —especialmente en sectores más jóvenes— aparece algo que no deja de ser preocupante: estos contenidos no siempre se leen en clave política. Se consumen como entretenimiento, como estética, como parte del flujo cotidiano. No necesariamente generan adhesión ideológica, pero tampoco generan distancia crítica.
En ese punto, la eficacia del dispositivo es total. Porque no necesita convencer, le alcanza con ocupar. Con instalar. Con repetir. Podríamos ver mil versiones del presidente: como león, como líder, como vencedor. Pero quizás la pregunta no sea si esas imágenes son exageradas o incluso ridículas. La pregunta es otra: qué tipo de sociedad se construye cuando la política deja de representar la realidad y empieza a reemplazarla por una ficción. Tal vez no estemos frente a un error ni a un exceso, sino frente a una decisión. Y si ese es el caso, el problema ya no es solo cómo se comunica el poder, sino qué tipo de relación se está construyendo con quienes lo miran. Porque en definitiva, no se trata solo de lo que vemos, sino de si todavía estamos en condiciones de dudar de eso que vemos.
