Caso Estrella Roja: el abogado del entrenador pidió frenar su vinculación con una denuncia por presuntos abusos
Aníbal Patto, defensor, cuestionó la exposición pública del caso hockey y anunció una presentación contra Google, Meta y YouTube.
El abogado Aníbal Patto, defensor del entrenador, señalado públicamente por un supuesto encubrimiento en una denuncia vinculada a presuntos abusos sexuales atribuidos a un entrenador de hockey del club Estrella Roja, estuvo este martes en el piso de La Mañana de Info y cuestionó la exposición pública de su representado.
El letrado sostuvo que el caso debería haber comenzado en el ámbito judicial y no a través de los medios de comunicación. Según afirmó, la exposición de Luna generó una condena social antes de que existiera una definición de la Justicia.
“Cualquier actuación jurídica responsable comienza por la Justicia, no por los medios”, sostuvo Patto.
Qué dijo el abogado sobre las presuntas víctimas
Durante la entrevista, Patto aseguró que dos personas mencionadas como supuestas víctimas se presentaron el lunes ante el Ministerio Público Fiscal.
Según la versión brindada por el abogado, una de ellas manifestó que no tenía intención de ratificar una denuncia que otra persona habría realizado en su nombre.
Respecto de la segunda persona, afirmó que manifestó directamente que no conocía al acusado.
Patto sostuvo además que, de acuerdo con lo expresado por la fiscal interviniente, no existirían elementos que permitan vincular a su representado con un supuesto delito de abuso sexual o encubrimiento.
El abogado también afirmó que ninguna de las personas mencionadas como presuntas víctimas habría señalado que el acusado les hubiera pedido guardar silencio o realizado alguna sugerencia relacionada con los hechos denunciados.
Estas afirmaciones corresponden a la versión brindada por la defensa y deberán ser contrastadas con las actuaciones que formen parte de la investigación judicial.
Según la defensa, Luna perdió dos trabajos
Patto aseguró que la repercusión del caso tuvo consecuencias laborales para su representado.
De acuerdo con su relato, su defendido perdió dos trabajos: uno en el club en el que desarrollaba sus actividades y otro en la Federación Santiagueña de Hockey.
El abogado calificó la situación como un perjuicio para el honor y la reputación de su defendido.
“Existe una condena social sin que exista previamente un proceso legal en contra de una persona que ya ha sido condenada”, manifestó.
Pedido contra Google, Meta y YouTube
Uno de los principales anuncios realizados por el abogado fue la presentación de una solicitud de tutela judicial inhibitoria urgente.
Según explicó, el objetivo es que plataformas como Google, Meta y YouTube dejen de asociar el nombre del acusado con términos relacionados con la denuncia, el supuesto encubrimiento y los presuntos abusos.
La defensa sostiene que la vinculación en buscadores y plataformas digitales profundiza el daño reputacional sufrido por su representado.
El abogado negó que sea censura
Patto también fue consultado sobre el límite entre el derecho al honor y la libertad de prensa.
El abogado rechazó que el pedido constituya un acto de censura y planteó que la situación debe analizarse teniendo en cuenta la condición procesal de su defendido.
“Sería un acto de censura si estuviera imputado”, afirmó.
La presentación anunciada por la defensa plantea ahora una nueva instancia dentro del caso, mientras continúa el análisis de las actuaciones en el ámbito del Ministerio Público Fiscal.
