Caso Lo Bruno: pidieron la excarcelación de Mariano Páez y buscan resarcir el dinero denunciado
El abogado defensor, Sebastián Robles, confirmó que solicitó una audiencia para que el empresario y su pareja recuperen la libertad. Además, indicó que la familia de Páez buscaría completar el pago de los $1,5 millones denunciados como faltantes por la firma de Las Termas de Río Hondo.
En el marco de la investigación por el presunto hurto de $1,5 millones en un comercio de Las Termas de Río Hondo, la defensa del empresario Mariano Páez solicitó una audiencia de excarcelación y busca avanzar con el resarcimiento económico a la empresa Lo Bruno, que denunció el faltante del dinero.
En diálogo con la prensa, el abogado Sebastián Robles confirmó que el pedido de excarcelación fue presentado durante la jornada del martes y señaló que ya mantuvo conversaciones con el Ministerio Público Fiscal y los representantes legales de la firma damnificada.
“En el día de ayer se ha solicitado la audiencia pertinente de excarcelación”, explicó el letrado, quien indicó que esperaba avanzar durante este miércoles con el pago del dinero denunciado.
Buscan completar el pago de los $1,5 millones
Según detalló Robles, cuando se realizó el procedimiento policial el viernes por la tarde, se secuestraron $632.000 en poder de Páez. De acuerdo con los montos mencionados por el abogado, quedaría un remanente cercano a los $900.000 para completar el total denunciado por la empresa.
En ese sentido, indicó que los familiares del empresario buscarían acordar con Lo Bruno el pago de la suma restante durante este miércoles.
El abogado aclaró que, por el momento, no se trata de un acuerdo formal de extinción de la acción penal, sino de un pago destinado a resarcir a la parte que denunció el perjuicio económico.
Qué argumenta la defensa para pedir la excarcelación
Robles explicó que la solicitud de excarcelación se fundamenta en la supuesta inexistencia de peligros procesales, es decir, en la ausencia de riesgos que justifiquen que el imputado continúe privado de su libertad durante el proceso.
“Nosotros vamos a solicitar la excarcelación aduciendo la falta de existencia de peligros procesales”, sostuvo el abogado, quien remarcó que la audiencia estará centrada en los argumentos propios de este tipo de planteos.
También mencionó que el artículo 59, inciso 6, del Código Penal contempla la extinción de la acción penal en determinados supuestos de conciliación o reparación integral del perjuicio. Sin embargo, aclaró que la defensa no buscará ese resultado de manera inmediata, sino que primero intentará obtener la libertad de Páez.
La defensa aún no definió su estrategia de fondo
Consultado sobre la versión de los hechos que sostiene su defendido, Robles señaló que todavía no pudo mantener una conversación extensa con él. Explicó que la declaración indagatoria se realizó de manera virtual y que, por el momento, está concentrado en las gestiones vinculadas con la excarcelación.
El letrado anticipó que, una vez resuelta esa instancia, buscará conversar personalmente con Páez para definir los próximos pasos de la estrategia defensiva.
Asimismo, no descartó que, más adelante, se analice la posibilidad de alcanzar un acuerdo que permita solicitar la extinción de la acción penal, en función de las conversaciones que se mantienen con la empresa denunciante.
Por ahora, la situación procesal de Páez dependerá de la resolución judicial sobre el pedido de excarcelación y del avance de las gestiones para resarcir el monto reclamado por Lo Bruno.
