Causa Fürth Automotores: la defensa de Diego Spertino pidió su sobreseimiento y excarcelación

La audiencia judicial por la causa Fürth Automotores, en la que se investiga una presunta estafa millonaria, pasó a un cuarto intermedio hasta este martes 27 de octubre, cuando continuará el tratamiento de los planteos presentados por las partes.

Durante la jornada, el abogado Miguel Torres, defensor de Diego Spertino, solicitó el sobreseimiento de su representado por las figuras penales que se le atribuyen. Además, planteó de manera subsidiaria la falta de mérito y se opuso a la prisión preventiva, por lo que pidió su excarcelación.

La defensa cuestionó la investigación

Al finalizar la audiencia, Torres aseguró que la defensa logró exponer una serie de inconsistencias en la acusación. Según sostuvo, la imputación sería «vaga, sin sustento» y contendría errores que, a su criterio, quedaron evidenciados mediante la documentación presentada.

Uno de los puntos centrales de su planteo estuvo relacionado con la actividad laboral que Spertino habría desarrollado dentro de la empresa. El letrado señaló que la investigación lo ubicaría dentro de una presunta asociación ilícita durante 2024, aunque afirmó que su defendido trabajaba en el área de planes de ahorro y no en venta directa hasta septiembre de 2025.

El abogado también cuestionó que se le atribuyeran situaciones vinculadas con operaciones comerciales de otras personas. Como ejemplo, mencionó una transacción en la que un hijo habría gestionado la compra de un vehículo para su madre y en la que Spertino habría intervenido mediante un correo relacionado con la imputación de un pago.

De acuerdo con la versión de la defensa, ese tipo de actuaciones no demostraría la participación de su representado en una maniobra delictiva.

Transferencias y pagos bajo cuestionamiento

Otro de los aspectos señalados por Torres fue la interpretación de determinadas transferencias de dinero y de gestiones de pago que, según explicó, Spertino habría realizado por indicación de sus superiores.

En particular, se refirió a un depósito en una financiera local que habría sido efectuado por orden de un gerente de la firma. Para el defensor, esa actuación respondía a las tareas habituales de un empleado y no constituía, por sí misma, un elemento que acreditara su participación en una presunta maniobra ilícita.

Torres también sostuvo que otros integrantes de la empresa habrían realizado tareas similares y cuestionó que su defendido sea el único detenido por ese tipo de actuaciones. En ese sentido, calificó de parcial el enfoque de la acusación y consideró que los hechos mencionados no serían suficientes para sostener las imputaciones.

El pedido de excarcelación

La defensa también se opuso a la prisión preventiva al considerar que no existen riesgos procesales que justifiquen mantener a Spertino detenido.

Según explicó Torres, el riesgo señalado por la acusación estaría relacionado con un posible entorpecimiento de la investigación y no con un peligro de fuga. El letrado sostuvo que las declaraciones pendientes de cuatro personas mencionadas en ese planteo ya no justificarían, a su entender, mantener esa medida de coerción.

En función de estos argumentos, la defensa insistió con el pedido de sobreseimiento y solicitó que, de manera subsidiaria, se dicte la falta de mérito. También requirió que se deje sin efecto la prisión preventiva y se conceda la excarcelación.

La audiencia continuará este martes 27 de octubre. Los planteos de la defensa deberán ser evaluados en el marco del proceso judicial, mientras la investigación busca determinar las eventuales responsabilidades penales en la causa Fürth Automotores.