“¿Cómo puede faltar $5.000 millones sin que nadie lo advierta?”: el abogado de Figueroa cuestionó los controles de Fürth

La aparición de un correo interno de junio de 2025, en el que Fürth Automotores reconocía la necesidad de conseguir $5.500 millones para cancelar compromisos con Volkswagen Financial Services (VWFS), abrió nuevos interrogantes en la causa judicial que investiga el presunto desfalco multimillonario en la concesionaria.

Luego de que Info del Estero diera a conocer el documento, el abogado Diego Lindow, defensor de la contadora Denise Figueroa, habló en el programa Primera Mañana de Info Stream y explicó cuál era, según su representada, el contexto en el que se envió ese mensaje.

El letrado sostuvo que el correo no hacía referencia al faltante de dinero que se investiga penalmente, sino a una deuda comercial generada por la compra de vehículos a Volkswagen.

Según explicó, en junio de 2025 se había realizado una reunión entre los propietarios, los auditores externos y distintas áreas gerenciales de la empresa, en la que se acordó elaborar un informe económico y financiero. En ese contexto, Figueroa informó que se necesitaba un aporte o crédito de los socios por $5.500 millones para cancelar las unidades adquiridas y adeudadas a VWFS.

"Lo que ella hace es poner en conocimiento qué dinero o cuánto se necesitaba para cancelar las unidades que habían sido compradas", explicó Lindow.

Quiénes recibieron el correo de los $5.500 millones

Uno de los puntos que el abogado destacó fue la lista de destinatarios del mensaje. Según indicó, el correo había sido enviado al propietario de la concesionaria, al asesor legal de la firma, al auditor externo y al gerente.

Para Lindow, ese dato es central porque demuestra que la situación financiera había sido comunicada a distintos responsables de la estructura empresarial.

"Este mail que manda la contadora pone en conocimiento de la situación al gerente, al dueño de la empresa, al apoderado representante legal y al auditor. O sea que lejos de ser una información capciosa, era una información que se le ponía a todos", afirmó.

El abogado también buscó diferenciar esa deuda comercial del presunto desfalco investigado. Explicó que una cosa era conocer las obligaciones de pago por los vehículos adquiridos y otra, muy distinta, saber que esas unidades podían haber sido comercializadas por fuera del circuito contable y legal de la empresa.

En ese sentido, sostuvo que su defendida no desconocía las deudas habituales de la concesionaria, sino que había manifestado no tener conocimiento del supuesto desfasaje generado por las maniobras que originaron la causa penal.

"Esto excede el marco de los empleados"

Durante la entrevista, Lindow también se refirió a la magnitud de las cifras que se manejan en la investigación y puso en duda que el quebranto económico pudiera atribuirse exclusivamente a los empleados que permanecen detenidos.

Como ejemplo, explicó que una empresa que trabaja con cientos de vehículos puede manejar operaciones millonarias que, en ese contexto comercial, no necesariamente resultan extraordinarias.

"Yo puntualmente no creo que los números que se hablan se los hayan, entre comillas, robado los empleados", expresó.

A título personal y aclarando que no conoce todos los pormenores de la investigación, el letrado planteó la posibilidad de que haya existido un mecanismo de circulación de dinero y entrega de vehículos entre distintos compradores, en el que algunas operaciones se concretaban utilizando fondos correspondientes a otras.

También mencionó la existencia de transferencias a cuentas particulares de algunos imputados y de operaciones que habrían quedado registradas mediante recibos irregulares.

Sin embargo, remarcó que la investigación debería avanzar sobre otros sectores de la empresa para determinar quiénes tenían conocimiento de las maniobras y cuál fue el grado de participación de cada uno.

"Yo creo que esto excede el marco de los empleados. Aquí habría que profundizar un poco más la investigación en torno a otras áreas, ver el nivel de conocimiento, ver si se sabía o no se sabía", sostuvo.

El planteo sobre los controles internos y externos

Otro de los aspectos que cuestionó Lindow fue la posibilidad de que un faltante de semejante magnitud hubiera pasado inadvertido durante tanto tiempo.

El abogado señaló que Fürth Automotores contaba con auditorías internas y externas y que, además, Volkswagen Financial Services tenía sus propios mecanismos de control sobre esos procesos.

Por eso, consideró difícil que una diferencia de entre $5.000 y $6.000 millones pudiera generarse sin que otros niveles de la organización advirtieran la situación.

"Estamos hablando de un informe de agosto del 2025 y esto se destapa creo que en mayo/junio de 2026, o sea menos de un año, que le ha faltado 5.000 o 6.000 millones de pesos. Es imposible eso", manifestó.

En ese marco, insistió en que será complejo establecer el monto real del perjuicio económico, debido a la existencia de ingresos cruzados, movimientos entre distintas cuentas y operaciones que, según su descripción, dificultarían reconstruir la trazabilidad del dinero.

Qué puede pasar con los detenidos

Sobre la situación procesal de los imputados, Lindow consideró que la repercusión pública del caso también influye en los tiempos de las decisiones judiciales y estimó que las eventuales liberaciones podrían producirse cuando disminuya la exposición mediática.

De todos modos, aclaró que una cosa es lo que debería suceder desde el punto de vista jurídico y otra lo que efectivamente ocurre en causas de gran repercusión.

Finalmente, sostuvo que no considera que exista peligro procesal y planteó que las liberaciones podrían concretarse de manera progresiva, sin que necesariamente todos los detenidos recuperen la libertad al mismo tiempo.

La entrevista volvió a poner el foco sobre una de las principales incógnitas del caso Fürth: cómo se desarrollaron las maniobras investigadas, quiénes tenían conocimiento de ellas y hasta dónde llega la responsabilidad dentro de la estructura de la concesionaria.