Andis: detectaron desvíos de hasta 1972% y productos distintos a los adjudicados
Informes técnicos incorporados a la investigación judicial sobre la ex Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) detectaron presuntas irregularidades en la compra y entrega de insumos destinados a personas con discapacidad. Entre las observaciones aparecen diferencias de precios de hasta 1972%, productos diferentes a los adjudicados y posibles errores en la categorización de determinados elementos según publica La Nación.
Los documentos fueron elaborados por el Ministerio de Salud y por el interventor de la exAndis, Alejandro Vilches, y posteriormente enviados a la Justicia. Los análisis abarcaron adquisiciones de prótesis, válvulas pulmonares, implantes cocleares, sillas de ruedas, neuroestimuladores y otros elementos ortopédicos.
Según los informes, algunas de las diferencias detectadas en los valores abonados fueron calificadas como “técnicamente indefendibles”. También se señalaron situaciones en las que los productos entregados no coincidirían con aquellos que figuraban en las adjudicaciones.
Una prótesis que figuraba como entregada, pero no había sido recibida
Uno de los casos analizados corresponde a un paciente de Río Negro que necesitaba una prótesis para una amputación. La documentación administrativa incluía un remito que indicaba que el elemento había sido entregado y que contaba con la firma de la madre del beneficiario.
Sin embargo, el relevamiento realizado posteriormente con los particulares determinó, según el informe, que la firma había sido obtenida bajo una supuesta inducción a error durante la toma de medidas. Los técnicos concluyeron que esa documentación no acreditaba la recepción efectiva del elemento.
El episodio fue considerado en uno de los informes como una “situación de gravedad”, debido a la diferencia entre lo registrado en los documentos administrativos y lo manifestado durante el relevamiento.
Diferencias millonarias frente a compras realizadas por PAMI
Entre las principales observaciones aparecen comparaciones de precios con adquisiciones realizadas por otras dependencias públicas. En uno de los casos, el informe analizó un pago de $425 millones realizado a Farma Salud en julio de 2025 por un sistema de válvulas bicaval transcatéter.
Los técnicos señalaron que, meses antes, el PAMI había adjudicado a otra empresa el mismo sistema por $124,2 millones por unidad. La comparación fue utilizada para advertir una diferencia significativa en los valores abonados.
Otro análisis relacionado con Farma Salud detectó una diferencia de hasta 711% en la adquisición de una válvula pulmonar autoexpandible respecto de operaciones realizadas por el PAMI.
Los representantes de la empresa que formularon sus descargos ante la Justicia negaron haber efectuado pagos indebidos a funcionarios y señalaron a otro accionista de la compañía.
Implantes cocleares y neuroestimuladores, bajo análisis
Los informes también pusieron el foco en la compra de implantes cocleares. De acuerdo con la documentación, el precio promedio pagado por la exAndis a Droguería Floresta fue de US$ 62.613 por unidad.
Como referencia, los técnicos mencionaron una adjudicación posterior por US$ 12.125 y un valor de mercado estimado en alrededor de US$ 16.975. Según el informe, la diferencia respecto de esa última referencia alcanzaba los US$ 45.638 por unidad.
Otra de las operaciones analizadas correspondió a la compra de un neuroestimulador implantable. Neurosalud recibió $132,4 millones por una unidad adquirida por la exAndis, mientras que el PAMI había comprado previamente un neuroestimulador implantable bilateral de batería no recargable por $41,5 millones por unidad.
El informe calculó en este caso una diferencia del 219% entre ambos valores.
Facturas duplicadas y productos diferentes a los adjudicados
Las observaciones también alcanzaron a la empresa Indecomm. Los técnicos detectaron seis facturas emitidas durante noviembre de 2025 y señalaron que una de ellas habría sido abonada en dos oportunidades.
Se trata de la factura B 00001-00000958, por un monto de $28,7 millones, que según el informe aparece registrada con dos pagos por el mismo importe.
Por otra parte, el análisis realizado en abril de este año identificó posibles errores en la categorización técnica de algunos productos. Según el documento, se habrían facturado unidades C01 por valores de entre $11 millones y $14,9 millones cuando, de acuerdo con las características de los casos, correspondían unidades D01 con Tilt, cuyos valores de referencia se ubicaban entre $1,3 millones y $2,3 millones.
El informe también cuestionó la utilización de determinados módulos importados cuando, según los técnicos, existían alternativas de fabricación nacional para cubrir los requerimientos terapéuticos.
Un andador y una diferencia que superaría el 4000%
Entre las operaciones observadas figura además la adquisición de un andador. El caso había trascendido previamente por una diferencia calculada en 4239% respecto de los valores de referencia.
Desde Ortopedia Bernat señalaron que, hasta mayo, esa factura permanecía impaga. La empresa también explicó que en ese caso se había contemplado inicialmente un equipamiento de mayor complejidad, pero que finalmente se habría entregado otro producto más sencillo.
Según la explicación citada en los informes, pese a esa modificación, el circuito administrativo continuó tomando como referencia el producto originalmente adjudicado y se terminó facturando ese valor, aunque el elemento entregado habría sido diferente.
Los documentos elaborados por la intervención de la exAndis forman parte de la investigación judicial, junto con un dictamen de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que también había señalado diferencias de precios entre distintas contrataciones.
La causa analiza, entre otros aspectos, el mecanismo utilizado para las adquisiciones y las características de las licitaciones investigadas. El fiscal federal Franco Picardi incorporó estos elementos a la pesquisa sobre un presunto esquema de contrataciones con una participación limitada de oferentes.
